sábado, 23 de octubre de 2021

¿PROGRESO O INVOLUCIÓN? TRÁFICO EN EL CUARTO DE ESTAR


¿PROGRESO O INVOLUCIÓN? TRÁFICO EN EL CUARTO DE ESTAR




    Hay algunos rasgos precursores de los humanos que están presentes en el resto de los animales, pero durante la evolución se desarrollaron ciertos mecanismos fundamentales que nos alejaron muchísimo de los animales no humanos. Una cierta capacidad de empatizar con la fragilidad de otros organismos puede ser un ejemplo de lo primero. El dominio del lenguaje puede serlo de lo segundo.



 La gramática generativa es una teoría de la gramática, desarrollada por primera vez por Noam Chomsky en la década de 1950, que se basa en la idea de que todos los seres humanos tenemos una capacidad lingüística innata.

   Cuando el lingüista norteamericano Noam Chomsky propuso la Teoría de la gramática generativa, por la cual se hizo famoso; su idea principal era la siguiente: si nos fijamos en la adquisición del lenguaje en el niño, los estímulos que recibe para su instrucción son escasos, comparados con las generalizaciones que logra. Como resultado, es forzoso inferir que el niño ha nacido con cierto tipo de capacidades que, en palabras del propio Chomsky, le permiten que en él "crezca" el lenguaje; no se aprende, sino que crece como, por ejemplo, nos crecen los brazos. Por eso, hay una maduración biológica muy fuerte de los factores que preparan al niño para el futuro y que se integran en lo que significa ser humano. Son principios generales o, si se quiere, una gramática universal que forma parte de nuestra especie y que comprende un conjunto de procesos que posibilitan que nuestra mente construya y entienda las frases.

   Esta forma de pensar puede parecer similar tanto en el caso de la moral como en el aprendizaje del lenguaje; al final, todos los niños adquieren un sistema moral. ¿Cuál? Una parte depende de su cultura, pero en todas ellas parece haber cierto tipo de principios que son universales. Asumamos que esto es así. ¿Qué ocurre con esos famosos principios de anclaje que inducen a la gente a seleccionar un punto concreto como moral o lícito y no otro? Pueden elegir esto o lo otro buscando lo que es moral, pero ¿en virtud de qué? La verdad es que no lo sabemos todavía. Es incluso una cuestión abierta saber hasta qué punto tenemos la opción de elegir.



   Es bien conocida la prueba efectuada en una estación de metro para intentar analizar la conducta por motivos neurológicos de una joven en particular. Un andén por donde estaba a punto de entrar el tren se hallaba abarrotado; en el otro extremo de la estación, cinco operarios reparaban la vía. Su muerte por atropello era inevitable, a menos que el conductor del tren hubiera sido puesto en antecedentes y frenara a tiempo. Cabía otra posibilidad: que algún pasajero en el andén abarrotado empujara al vacío a un inocente, después de haber calculado que compensaba largamente la muerte de un inocente para salvar a cinco ferroviarios. Casi nadie se sentiría cómodo contestando que, efectivamente, era mejor intercambiar un cadáver, aunque fuera de un inocente, contra cinco personas salvadas de una muerte segura. Casi nadie, salvo aquellos que tienen una irregularidad en sus circuitos cerebrales que les hace sopesar en mayor medida la solución técnica y objetiva, que la dominada por la empatía y el dolor de los demás. ¿Cuál de las dos opciones es la más acorde con la moral? La solución técnica garantiza más la supervivencia de la especie humana, pero... 

   En cierta ocasión Hauser conversaba en su domicilio con varios amigos científicos interesados por un tema. Uno de los presentes recordó: "En muchos países de Oriente medio, como Jordania o Palestina, entre otros, si un hombre descubre que su mujer ha tenido relaciones sexuales con otra persona, será asesinada. son los crímenes de honor. Ahora bien, en Oriente Medio, las personas encargadas de cometer esos crímenes no son los maridos, sino los familiares de esas mujeres. en Estados Unidos, especialmente en el sur, si un hombre descubre a su mujer en la cama con su amante, es su responsabilidad; la de él. En ambas culturas hay una violación del vínculo conyugal, pero ¿de quién es la responsabilidad? Esto depende de cada cultura".

   Por tanto, la idea básica es que la gramática universal, cada vez más cuestionada, y la gramática moral universal son principios abstractos en cuanto a su naturaleza cooperativa o dañina, al margen del tipo de instrumentación social adoptado.

   Vayamos ahora a un ejemplo más concreto. En la mayoría de países, tema vigente y candente en España por estar a punto de aprobarse en las cortes, la eutanasia activa está prohibida. Una persona que está en la Unidad de Cuidados Intensivos de un hospital no puede recibir una sobredosis de la medicación que se le suministra porque le causaría la muerte. Pero podemos suprimir el apoyo a la vida en la mayoría de países, es decir, podemos permitir que muera; por tanto, distinguimos entre la acción y la omisión. Esto es cierto cuando estamos confrontados ante cualquier dilema moral; las acciones siempre son peor vistas que las omisiones. La sociedad puede decidir, pero lo importante aquí es que la mente humana ha desarrollado una norma empírica: las acciones son peores que las omisiones.

   Hauser considera que existía una razón para justificar dicha conducta: "Yo creo que hay una razón de peso que lo explica: es mucho más fácil ver las intenciones de una acción que las de una omisión.  Mientras permanecemos sentados, quietos, nuestra inacción permite que muchas personas mueran accidentalmente, podríamos plantearnos que las estamos matando nosotros por esa "omisión" de socorro, y si eso fuera así, deberíamos estar encarcelados de por vida, por ello, la conclusión es que, las omisiones no son, casi nunca, constitutivas de delito y la acción de matar, sí".

   Aunque parezca sorprendente, no se puede entender el impacto del conocimiento adquirido, no así el heredado, sin recurrir a las tesis de otro científico, ya de cierta edad, que tuvo tiempo para elaborar la única manera de entender las relaciones futuras entre cultura y evolución. Es cierto que la identificación y resurrección a nivel científico del espíritu altruista ha sido factible gracias a un hecho sin precedentes en la evolución. Es un fenómeno insospechado que el científico Denis Dyson ha llamado el final - ¡por fin!, -del paréntesis darwiniano.

   Un biólogo expuso una historia que pretendía explicar la vida "sexual" de las bacterias: su alocado intercambio de genes al margen de la reproducción: -Imagínense que Elisabeth Taylor se zambulle en una piscina con sus ojos violeta y, una vez en el agua, traga unos genes que cambian el color de sus ojos a marrón. Al salir se seca con una toalla que contiene genes de flores y de palomas y, de repente, alza el vuelo con los ojos marrones y con flores en las alas. ¿Se lo imaginan? Bueno, pues ésa es la vida sexual de las bacterias.

   La historia pareció gustarle a la excelente microbióloga y genetista Betsy Dyer de Massachusetts:

   -Lo que para una persona es una fantasía, probablemente es la forma normal en la que suceden las cosas si recordamos que lo que más abunda en la tierra son las bacterias; ellas dominan. Son increíblemente promiscuas, en el sentido de que captan ADN que está disponible en el entorno, por el motivo que sea, de otra especie que esté presente. En la variedad y magia de las cianobacterias, ellas solitas oxigenaron la vida de nuestro planeta.


 REDES 1/2. Jugando con genes en el cuarto de estar.



 REDES 2/2. Jugando con genes en el cuarto de estar.

¿Por qué no imaginar un mundo en el que los organismos se intercambien genes entre sí, como lo hacían los primeros habitantes de la Tierra, hace casi 4.000 millones de años? Eduard Punset aborda la biología sintética y la bioingeniería de la mano del premio Nobel Hamilton Smith, biólogo molecular y estrecho colaborador de Craig Venter, uno de los gurús de la era de los descubrimientos sobre el genoma.

El 24 de enero de 2008, Science publicó en su web un artículo que marcó una divisoria de aguas en el campo de la biología sintética: un equipo del Craig Venter Institut dirigido por Hamilton Smith había logrado fabricar el genoma completo de una bacteria hilvanando sus componentes químicos. Fue, según Craig Venter, el segundo paso de los tres necesario para crear vida sintética (el tercero es integrar ese genoma artificial en una bacteria y hacerlo funcionar).

Tal como dice Chris Voigt, un biólogo sintético de la University of California citado por la Wired, "en el Craig Venter Institut pronto podrán coger un archivo en un ordendar y, mediante química sintética, transformar esa información en vida". Por esto, no es descabellado ver a científicos de primer nivel como el mismo Venter y otros imaginar un futuro no muy lejano en el que los niños estén jugando con genes en su cuarto de estar, editándolos en su ordenador tal como hoy editan imágenes en el Photoshop.

Obviamente, el entretenimiento de los niños del futuro no es el objetivo final de este desarrollo científico-tecnológico. La creación y diseño de vida artificial tendrá aplicaciones mucho más vastas según Hamilton Smith le explica a Punset en la entrevista: "fabricar productos farmacéuticos, o productos químicos orgánicos, o biocombustibles..."




EL PROGRESO- ROBERTO CARLOS

HACE CUARENTA AÑOS ROBERTO CARLOS YA CANTABA ESTA CANCIÓN DE CORTE ECOLÓGICO. EXCELENTE CANCIÓN MUY VIGENTE POR EL DESASTRE ECOLÓGICO QUE PADECEMOS. INOLVIDABLE LA FRASE QUE DICE . YO QUISIERA SER CIVILIZADO COMO LOS ANIMALES.



Padre (Pare) - Joan Manuel Serrat

Padre, decidme qué le han hecho al río que ya no canta.

Resbala como un barbo muerto bajo un palmo de espuma blanca. Padre, que el río ya no es el río.

Padre, antes de que vuelva el verano esconda todo lo que tiene vida. Padre, decidme qué le han hecho al bosque que no hay árboles. 

En invierno no tendremos fuego ni en verano sitio donde resguardarnos. Padre, que el bosque ya no es el bosque.

Padre, antes de que oscurezca llenad de vida la despensa.

Sin leña y sin peces, padre tendremos que quemar la barca, labrar el trigo entre las ruinas, padre, y cerrar con tres cerraduras la casa y decía usted, padre, si no hay pinos no se hacen piñones, ni gusanos, ni pájaros.

Padre, donde no hay flores no hay abejas, ni cera, ni miel.

Padre, que el campo ya no es el campo. Padre, mañana del cielo lloverá sangre.

El viento lo canta llorando. Padre, ya están aquí... Monstruos de carne con gusanos de hierro.

Padre, no tengáis miedo, decid que no, que yo os espero. Padre, que están matando la tierra.

Padre, dejad de llorar que nos han declarado la guerra.


Este hermoso y terrible tema tiene más vigencia que nunca. Están reventando el planeta. ¡¡¡Nos han declarado la guerra!!!

Sin duda serrat es el intérprete más grande de habla hispana y su música es un legado para todos, este tema es magistral, un increíble retrato del presente y que compuso en 1970. Impresionante su dramático realismo, su poesía y su belleza.

PETRUS RYPFF


No hay comentarios: